Зачем ты обидел тетку утром?
— А зачем она разговаривает?!
А Аверченко.
Странные вещи творятся в нашем мире. Литературные конкурсы оцениваются по правилам футбольных чемпионатов, плющенкам, за виртуозное катание выдают "серебро", а на сотовые телефоны пишут обзоры. Вот и мне захотелось (чтобы не считать себя замшелым динозавром) внести немного милого безумия в старомодно-размеренный ход вещей. Потому что написание рецензии в рамках обзора на какую-нибудь бытовую электронную мелочь — мне кажется это оно и есть. Забавное, неожиданное, ироничное действо. Особенно при сохранении хорошо всем знакомой стилистики таких статей.
Итак, рассматриваем рассказ Леонида Шустермана "Джо" (
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=252349)
Комплектация.
Первое, на что обращает внимание счастливый обладатель рассказа — это яркая, украшенная футуристическим рисунком на крышке, переходящим в орнамент на боках, коробка. Хорошая печать, достаточно информативные надписи, крупный шрифт, востребованный людьми с ослабленным зрением. На крышке размещены два лого: одно заимствованное у Фёдора Тютчева, выделяющее всё линейку устройств, другое (красивым вензельным тиснением) собственное, для рассматриваемой модели. "Модельное" лого удачно.
Уход в себя может закончиться катастрофой для тех, кто остался снаружи.
Оно ёмко, запоминаемо и посылисто. Афористично. Здесь креаторы разработчика потрудились на славу! Таким образом, ещё на стадии рассматривания упаковки, создаётся база для правильного (с точки зрения продаж) восприятия самого содержания.
Итак, спецификация изделия:
* Мир (в собранном виде, готовый к прочтению)
* Два основных персонажа
* три второстепенных персонажа (опционально)
* фабула
* Кризис
* Базовый финал
* Расширенный финал (в новой прошивке)
Как видите, разработчик не поскупился, но это не удивительно, модель не позиционируется как бюджетная.
Внешний вид.
От изделия, представленного торговым домом "Шустерман", было бы наивно ожидать чего-то неказистого и серого. Все части устройства сделаны достаточно качественно, но всё-же, у внимательного читателя почти сразу найдутся несколько вопросов.
Прежде всего - это мир. Весь мир рассказа заключён в неком Доме; всё, что находится за его пределами "условно не показано". В Инструкции (словами экскурсовода), он описан следующим образом:
"- Дом, господа, представляет из себя как бы три полых цилиндра, вставленных один в другой. Между стенами разбиты висячие сады. Сейчас мы войдем в прозрачный лифт и совершим поездку по самой внутренней стене Дома. Мы поднимемся на последний - двести тридцать второй этаж".
Отсюда сразу вопрос - КАК они вставлены? Наша тестовая группа выдвинула три основных варианта: все три цилиндра одинаковой высоты; вставлены в виде наружного ступенчатого конуса (внутренний цилиндр самый большой, средний меньше, наружный самый низкий); вставлены в виде внутреннего ступенчатого конуса (наружный самый высокий, внутренний самый низкий). Варианты с размещением цилиндров ниже уровня пола мы решили не рассматривать, хотя нигде в инструкции не написано, что так нельзя.
Казалось бы это мелочь, и конечному потребителю в принципе "не важно, как оно устроено, лишь бы работало". А вот нам важно. Нам важно, чтобы все детали имели чёткое логическое назначение, а все функции были "прозрачны" и интуитивно понятны.
На удивление, на этом "мелочи" не закончились. Каждый участник нашей тестовой команды смог принести целых ворох мелких, блохастых недоумений. Вот выдержки из протокола испытаний, куда мы записывали проблемные места.
“Пройдя в просторный салон...”
“...тисненный золотом прямоугольник белого картона”.
“Пораженная Марианна заметила выглядывающий из гущи роз...”
“...втянув в себя конечности...”
“...всегда имела при себе респиратор, дабы не оказаться...”
“Широкий коридор был уже полон спешащего по делам народа”.
Поэтому нам стало как-то не понятно: всё это баг или фича?
Кроме того стоит отметить неоднократно встречающиеся повторы. Но это больше для любителей находить "косяки" во всём: от новой модели сотового телефона, до Windows.
Теперь рассмотрим подробнее все комплектующие входящие в состав поставки.
Мир. Как уже упоминалось, он показан довольно схематично. Такой подход в целом оправдан и избавляет потребителя от восприятия большого количества ненужной технической информации. Это гуманно. Это правильно. Это имеет смысл, если весь Мир, ставший Мирком описан точно, ярко и образно. Но в тексте этого нет.
Я не получил чёткой картинки вообще: нет деталей, нет точных указаний, нет красок, не говоря уже о запахах. Даже с размерами неразбериха! Вот цитата:
"Двустворчатая стальная дверь тотчас бесшумно распахнулась, и в комнату въехала, блестя хромированными бортами, автоматическая тележка-разносчик. Марианна не смогла удержать возгласа восхищения: на тележке царственно возвышался исполинских размеров букет. Середину букета составлял конус из белых и бордовых роз, высотой достигавший плеча девушки".
Я не смог сопоставить реальные размеры букета и его описание! Ведь он стоит на тележке и при этом достигает плеча героини. А какова высота тележки? Если люди в том мире имеют антропометрические размеры схожие с нашими, то на букет приходится целых... 60 сантиметров! При этом он "исполинский" и "царственно возвышается". А запах? Неужели девушка, даже чисто инстинктивно, не сунула свой носик в это цветочное великолепие?
Не понравились и ремарки героини, через которые дана "разъяснялка".
"Видимо, ребята из Thinking Software финансируют эту экскурсию, - подумала Марианна..."
Ну с чего ей так думать? Все пять лет, что она там живёт, как-то никогда об этом не думала, а тут раз тебе! Или это её обычные ежедневные утренние "мысли по дороге в офис"? Грубовато это.
Сразу хочу отметить натянутость мира и его ущербность в угоду идеи рассказа. То, что нам предлагается — это чистая фантастика! Не в смысле жанра, а смысле "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!" В мире присутствует угроза терроризма и при этом весь фукнционал Дома подчинён компьютерной железке. Не начни он играть в "любофф", то всё равно система могла "сбойнуть" тысячей разных способов. Никто, находясь в здравом уме, не стал бы рисковать жизнью тысяч людей. Железо - есть железо, оно ломается. И только человек может найти выход из нестандартной ситуации. Но... убери всё это, рассказ бы не случился.
Персонажи. Не убедительны.
Марианна — профессионал от литературы или журналистики. Она обязана писать "работу", находясь в любом состоянии. Свои стихи — это пожалуйста, это по вдохновению. А репортаж — любой ценой и в срок! Удивили её реакции по тексту. Всё показано грубо и схематично. Вот некоторые цитаты:
“Марианну захлестнула волна острой обиды.”
“Реакция... ... больно задела Марианну.”
“...поразилась Марианна”
“ - Боже! - воскликнула девушка.”
“- Какой ужас! - вырвалось из груди Марианны.”
“Обида немедленно сменилась жалостью”
Мне кажется, что именно в этой сцене героиня показана слишком шаблонно. Слишком прямолинейные реакции, слишком “чёрно-белое кино”. Согласен, для раскрытия замысла рассказа глубоко лезть во внутренние переживания Марианны нет смысла, но и так тоже нельзя. Вся сцена “прояснялок” с Джо написана очень грубыми мазками, а ведь она одна из самых эмоционально-насыщенных в тексте. На мой взгляд, такое исполнение рассказ только портит.
Джо также неубедителен и неправдоподобен. Не забывайте, что он хоть и самообучающийся, но совершенно искусственный интеллект. А как он себя ведёт? Смотрим:
“...молодой человек, стоявший в центре комнаты в несколько напряженной позе”
.
“Явно смущенный, Джо послушно вертелся, а лицо его светилось радостью ребенка, которого похвалили родители”
.
“Молодой человек вздрогнул, покраснел, потом побледнел”
.
Не слишком ли всё хорошо?
И давайте на забывать, что фантастика фантастикой, но всё же основные законы нарушать не следует. Чтобы любить, нужны, кроме всего прочего, ГОРМОНЫ, которые управляют восприятием объекта страсти. У компьютерной системы они есть? Или Джо андроид? Но в Спецификации рассказа на это указаний нет. И что значит его “любовь”? Разумеется я рассматриваю только психо-эмоциональное состояние. На чём она базируется? Как Джо может этому самоуобучиться? Единственно разумное объяснение, которое я могу принять, – это ощущение сопричастности. Иными словами, очень развитому Джо нравятся стихи (вполне допускаю) и особенно некой поэтессы, живущей в зоне его влияния. Он наблюдает за ней, сопоставляет видимый образ и написанные строчки, возможно видит её за работой. Ведь это делается вот здесь, совсем рядом, а если учесть, что Джо и есть сам Дом, то в нём самом! Это всё равно, что побывав на концерте известного артиста потом, видя его на экране ТВ вы ощущаете некое чувство сопричастности. Вы были на какое-то мгновение в его жизни, дышали одним воздухом одного концертного зала. Вот и вся любофф.
Второстепенные персонажи тоже неказисты, но это беда небольшая. Было бы хуже, окажись они ярче главных героев рассказа. Экскурсовод имеет крючковатый нос и это его выделяет, непонятно, правда, зачем. Эффекта присутствия это не даёт. Приятельница Ариадна, кроме имени и звания, не имеет вообще ничего.
Особенности управления.
Рассказ имеет довольно простую структуру, что несомненно делает его доступным большому количеству пользователей. Единственные затруднения, которые могут возникнуть, – это финальная часть. В Инструкции назначение всех этих кнопочек описано довольно смутно, и наша тестовая группа выдвинула сомнение в том, что кому-то окажется под силу с ними разобраться. Разумеется профессионалы в расчёт не берутся. Нам показалось, что это наработка каких-то новых функциональных блоков, которые получат развитие в следующих моделях. Но пока, это воспринимается как нечто рудиментарное или наоборот мутационное, поскольку практического применения на данный момент не имеет. Посмотрим, во что это превратится в дальнейшем, и не будем забывать, что над первыми смартфонами поначалу тоже смеялись.
Качество работы
На достойном уровне, но впечатление портит довольно пухлый Протокол испытаний с отмеченными претензиями. К основным элементам в целом, к комплектации и функционалу претензий нет.
Аудитория
Довольно обширна. Ограничений, как таковых, для данной модели нет. Вполне логично будет смотреться и в сборнике рассказов, и в журнале, и в местной газете.
Заключение* не будет богатым на комплименты. Из тестирования понятно, что аксессуар не запал нам в душу. С другой стороны, у него есть один плюс. Как раз из-за своей доступности, не ахти какого дизайна, его можно использовать безо всякого страха. Ронять, носить в кармане с ключами и прочее, прочее. Видеть в нем просто рассказ, а не поклоняться и не сдувать пылинки, как это хочется делать с дорогими устройствами шикарной наружности. В конце концов, не надо становиться рабом своих вещей.
Достоинства
Довольно высокое качество сборки в целом, нет видимых люфтов, поскрипываний и потери сигнала. Доступность основного функционала. Прозрачность управления. Интересная идея.
Недостатки
Большое количество мелких недочётов, портящих общую картину. Сложное окончание.
* Заключение практически целиком заимствовано из реального обзора bluetooth-гарнитуры.
Вход
FAQ
Поиск
